(이미지: 게티)
평범한 사람이 실수로 갑자기 2,000파운드를 추가로 받았다면 알아차릴 것이라고 말하는 것이 공평합니다.
방법 및 이유와 같은 몇 가지 중요한 질문에 대한 답변을 보증하기에 충분한 양입니다.
돌아오는 조 테이트
그러나 그 합계가 훨씬 더 작으면 어떻게 될까요? 그리고 오류를 완전히 놓친 경우에는 어떻게 될까요?
이것은 한 직원이 급여 실수로 우리에게 연락한 후 이번 주에 자신을 발견한 곤경입니다.
Louise는 일주일에 30시간 근무하도록 계약된 고용주인 대형 체인점으로부터 최종 급여를 받았습니다.
그것을 받기 전에 그녀는 최종 임금에 모든 미지급 휴가 수당과 추가 및 소급 된 초과 근무가 포함될 것이라는 조언을 받았습니다.
그래서 그녀의 마지막 급여 명세서가 도착했을 때, 그녀는 순진하게 그것을 쓰기 시작했습니다.
그러나 3개월 후, 그녀의 전 고용주로부터 갑자기 최종 임금에서 600파운드의 불일치가 발견되었다고 주장하는 편지가 도착했습니다.
회사는 그녀가 더 이상 가지고 있지 않은 돈을 상환할 수 있는 최대 2주가 있다고 말했습니다.
그녀가 이에 대해 이의를 제기했을 때 그녀는 대신 고정 지불 계획을 세우겠다고 말했습니다. 그러나 이 또한 분할 상환할 수 있는 금액보다 훨씬 많았습니다.
Louise는 지불을 거부하면 법적 조치에 직면할 것이라는 말을 들었습니다. 그리고 그녀가 선의로 돈을 썼다는 사실을 받아들이기를 거부하고, 그것이 오류라는 인상을 주지는 않습니다.
루이스는 그것을 갚도록 강요받을 수 있습니까?
직원은 돈을 언제 어떻게 상환해야 하는지에 대해 상의하고 서면 동의를 받아야 합니다.
Louise의 경우 슬프게도 그녀의 고용주는 돈을 되찾을 권리가 있지만 그녀는 이에 대해 이의를 제기할 강력한 근거도 있습니다.
'불행히도 고용주가 실수로 초과 급여를 지급한 경우 해당 금액을 반환해야 할 수 있습니다.'라고 법률 고문인 Samantha Jenkins가 설명합니다. 법 .
2014년 원디렉션 대회
'이것은 고용주가 초과 지급이 이루어진 후 언젠가 자신의 실수를 깨닫거나 귀하가 퇴직한 경우에도 마찬가지입니다.'
사실, 지침에 따르면 고용주는 이 돈을 돌려받을 수 있는 기간이 최대 6년입니다.
'1996년 고용권법 섹션 14에 따라 직원이 고용 상태에 있는 경우 고용주는 초과 지급된 금액을 회수하기 위해 직원의 현재 임금에서 공제할 수 있습니다.
'근로자가 퇴직하여 현재 급여에서 공제할 수 없는 경우 사용자는 이전 근로자에게 연락하여 상환을 요청할 수 있습니다.'
그러나 Jenkins는 어떠한 경우에도 고용주는 임금 상환을 추구하는 데 합리적으로 행동해야 한다고 말합니다. 예를 들어, 근로자가 최저 임금을 받는 경우 상환 계획을 결정할 때 이를 고려해야 합니다.
'사용자는 초과 지급된 금액을 직원에게 알리고 합리적인 기간 동안 상환 계획에 동의해야 합니다.
'만약 당신이 초과 지불한 임금을 지불하지 않거나 거부하면 고용주가 당신을 법정으로 데려갈 수도 있습니다. 초과 지급일로부터 6년 동안 그렇게 해야 합니다.'
그러나 Jenkins는 그 돈이 진정으로 당신의 것이라고 믿고 그것을 선의로 사용했다면 그것에 대해 이의를 제기하고 이길 수 있는 강력한 근거가 있다고 말합니다.
바로 '불법'의 원칙 때문이다. 18세기 후반으로 거슬러 올라가면 이는 법적으로 시행 가능한 원칙으로, 가정이 사실이든 아니든 두 당사자가 가정을 기반으로 운영하는 경우 잠재적인 손해가 발생하지 않는 한 어느 당사자도 그 가정으로 돌아갈 수 없습니다. .
누가 빅 브라더 2013에 있었다
초과 지급의 경우 금반언은 다음과 같은 경우에 적용됩니다. 직원이 선의로 재정 상황을 변경했습니다. 즉, 자신의 것으로 믿고 돈을 썼습니다. 초과 지불은 주로 직원의 잘못으로 인해 발생하지 않았습니다.
'고용주가 장기간에 걸쳐 실수로 초과 지불한 경우, 임금을 회수하기가 까다로워질 수 있으며, 지불해야 하는 금액이 정확하다고 믿고 돈을 지출했다면 귀하는 변호를 받을 수 있습니다. 결과적으로 순진합니다.'라고 Jenkins는 설명합니다.
'당신이 그러한 변론을 가지고 있다고 생각한다면 특정 사건에 대해 법률 자문을 구하는 것이 좋습니다.'
루이스의 결과
미러머니는 회사에 연락을 취했지만 내부 오류임에도 불구하고 또다시 책임을 부인했다.
그러나 결국 비용을 면제하는 데 동의했습니다.
법에 따르면 이러한 상황에서 회사는 오류 자체와 가정 대 의도의 가능성을 고려하여 직원과 합리적으로 행동해야 합니다.
제기하고 싶은 소비자 관련 질문이나 문제가 있습니까? 연락: emma.munbodh@NEWSAM.co.uk
